我眼中的柏林系统

corso

我没事我批判你干啥。。。搞得好像所谓的“砖家”一样还不容人置疑了=。=

[ 本帖最后由 corso 于 2008-5-18 21:46 编辑 ]

denny

原帖由 corso 于 2008-5-18 14:10 发表


要养软体甚至SPS，必须有一定的光照
要养软体甚至SPS,乃至只养鱼，也要有一定的水流
要养海水，物理过滤更是少不了，包括蛋分
这些都是要开一个海缸或只是简单养养鱼就需要的
楼主难道就是这样就理解了柏林系 ...

我理解你的心情
请耐心看完余下各篇再来批判我吧。

复制海洋

好文章！顶起来，耐心等待

lbhdl

柏林系统我用过2年多了，换过2个缸和不同的活石，在鱼密度不高的情形下可以将no3控制在12.5以内，但要接近0难度比较大，我也纳闷为什么有的鱼友能在一夜间或几天内间no3下降到0。及使是沸石系统没有3、5月也是不可能的。不过只有柏林系统才是最接近天然的海洋的环境和造景的。

hbqet5666

看了有收获.

denny

原帖由 lbhdl 于 2008-5-19 15:16 发表
柏林系统我用过2年多了，换过2个缸和不同的活石，在鱼密度不高的情形下可以将no3控制在12.5以内，但要接近0难度比较大，我也纳闷为什么有的鱼友能在一夜间或几天内间no3下降到0。及使是沸石系统没有3、5月也是不可能 ...

我的本意不是要贬低柏林系统，柏林系统如果合理利用，加上一些辅助的养水手段，可以控制NO3,PO4在很低的水平。我身边的朋友已经有很多人不再需要为营养盐问题发愁，相反，要加鱼来保持适量的营养盐。
但如果你用的是TETRA测试剂，那在１２.5以内是难以测出准确数字的。如果你需要知道更精确的数字，就要选用更昂贵的沙里发测试剂了。如果不希望再买测试剂，那可以用TETRA测试开好的新盐水，假如颜色和你的旧水一致，我认为NO3已经得到很好的控制了。

[ 本帖最后由 denny 于 2008-5-20 14:05 编辑 ]

denny

本周内尽量抽时间完成三、四篇。

lbhdl

关于测试剂问题，讨论的文章也很多，其实也没有必要精确到0.00几的精度，毕竟我是养鱼而已，不是搞化学实验。但是无论使用什么测试剂，都需要一个校准过程，比如no3\ph\kh等我就使用较容易买到的德彩测试剂，至于德彩no3测出的12.5还是比较准的，因为我侧过ro水刚配的人工海水，的却是淡黄色的，同时也比较过常见的几种测试剂，虽然有所偏差，但德彩还是比较客观的。

welles

对denny兄的第二篇有些质疑：

1. 活石提供硝化菌附着，而硝化菌负责将氨转化为硝酸盐——这个我想大家都不会有疑问的。那么硝酸盐的产生量实际上受氨的产生量的影响，毕竟氨是硝酸盐的源头（如果所有的氨需要进行转化的话），即使减少活石，还是有同样数量的氨需要转化成为硝酸盐的，那么减少活石对于降低硝酸盐并不会有什么帮助——除非认为活石会凭空制造硝酸盐出来。

2.“一块活石表面富氧区硝化细菌行硝化反应产生的硝酸盐，会直接被活石内部的反硝化细菌利用”，看起来您的质疑的基础，是对活石内外层进行物质交换的效率存疑。关于这个部分，我个人认为下任何结论都太早了，要弄明白活石体系的细菌和各种生物完整的运作过程，我们现有的知识还差的太远，我举几个例子：

a. 细菌生活的表面： 对于细菌来说，这个所谓“表面”到底意味着什么？ 恐怕和我们肉眼所见的表面有巨大差别，现在已经证实在一些致密的岩石内部，甚至天然氯化钠晶体内部都存在细菌生存，那么活石这样疏松结构的物体(活石是死珊瑚碎片为主，包括藻类碎片，岩石碎片，海底沉积物聚合成的)，对于细菌来说，所谓表面的界限应该如何划分？

b.我们目前掌握的硝化-反硝化理论是完全的么？根据一些对海洋沉积物的硝化反应的研究(比如这个：http://www.int-res.com/articles/meps/80/m080p075.pdf)，我们所了解的基本硝化-反硝化过程未必是全部，在海洋富氧区是否也存在某些特殊的反硝化细菌是一个疑问。

c.活石结构中物质交换的定量研究：溶液在类似活石这样的结构中通过“物质扩散”进行物质交换的效能有多高？ 微小的动物在活石的活动对于活石内外物质交换的帮助有多大？细菌本身对物质交换量的需求有多大？(活石内部活跃着很多细菌，这是已经被证明的了)

上面这几个问题，现在都没有明确答案，因此其实现在也很难从理论上对活石的功效原理给出一个合理的描述，但是同样，也不能断言活石在反硝化方面一定是低效的，活石内的细菌环境一定是不可能与外界有足够的物质交换的，更不能就断言活石一定是硝酸盐工厂。

3.生物多样性的问题，也是一个暂时无法论断的问题，下结论认为活石表面的生物会给鱼缸带来负面作用，似乎并没有依据；相反的，从宏观角度讲，由于我们已经了解到几乎任何生物，都会与其他生物产生关联(捕食与被捕食，寄生，共生等等)，而珊瑚又生活在世界上物种最丰富的生态体系里，同时我们又不清楚的了解珊瑚与其它生物之间全部的互动关系，在这种情况下，我想让珊瑚生活在一个生态环境更丰富的体系里，会比让它生活在一个更“贫瘠”的生态体系里要好一些。

Denny提到的海外某知名海水研究权威，可能就是这篇文章吧：http://www.reefkeeping.com/issues/2004-05/rs/feature/index.htm
本文在RK发布后，也引发了在RC上激烈的争论（RC也真的是很强，参与讨论的人不乏搞海洋生态，微生物研究的Ph.D.）, 不过最终也没有什么结论，文章的作者Ronald L.Shimek 和 Eric Borneman (两位也算是珊瑚水族技术领域的重量级人物了)号称要继续研究，不过到现在也没有看到后续的资料(主要是定量的研究数据)

我最后想重复一下个人的观点，从微观的角度看，我们对于活石的作用机理了解的太少（其实说实话我们对珊瑚和这个生态系统了解的就太少），但是认为活石在反硝化方面作用很低，或者认为活石是硝酸盐工厂，或者说应该尽量减少活石的用量我觉得似乎也是站不住脚的，一些只有活石无化蛋系统的存在，也证明了活石实际上在生物过滤方面，还是发挥着重要作用的。

个人观点仅供denny兄参考，言语不周之处先行道歉，还望海涵

baiheaven

德彩的时效性确实会影响到测试出来的数值

我用一瓶买了半年的和刚买的同时测ro水得出来的数值不一样 前者12.5  后者接近0