0
1
2
黑铁会员
使用道具 举报
6
17
10
537
禁止发言
22
45
88
231
白银会员
xiaowang70 发表于 2019-04-25 23:20 我想说,扎眼这个别学,吸不到气,鱼反而应激死了
3
35
128
273
5
134
黄铜会员
jsbach 发表于 2018-11-15 11:15 @square989 @舞一夜 我是新手,所以首先钦佩大大的直言和经验 但是对大大的 不信高科技 不信理论还是有些异议 放到以前 感染理论还是新观点 那时伤口感染需要处理也是当时的 “高科技” “不靠谱空谈理论”,但是发展后救了千万人的命 大大用的铜药 大白片 不也是 了解寄生虫生理以后开发出来的? 本人不才,做过药物研发 没有理论单靠筛药 (也就是准备小分子库,一个个试有没有效)非常费钱,也极其痛苦 但是如果知道靶点,通过理论设计能大大缩短流程 比如之前隔壁组在做疟疾新药 就是知道有一个关键酶在疟原虫里面和别的生物都不同,抑制住就能用极低毒性的分子专一抗疟疾 如果类似不伤珊瑚的治白点药搞出来了,大大也会因为是理论的产物拒绝用吗? 在英国工业革命崛起,甩下清朝的时候 皇家科学院公开向全社会寻求经验 有人描述“每天每小时,源源不断的材料和标本从全国农场,乡下,学校流向这里” 丰富的积累给了理论发展的材料,反过来又刺激了实践的应用 我也是从驿站一路爬文爬到这里 ,感觉每个大大都根据自己的观察总结经验,其中必定有重叠或者抵触的地方 ,所以不如保持开放的心态兼听博闻 最后举个例子:英国当时有水成岩派和火成岩派 一波认为所有岩石都是沉淀出来的,另一波认为所有岩石都是岩浆凝结的 ,后来有一年地址大会开的地方又有水成岩又有火成岩,引发了历史上最大规模之一的科学家群殴事件 。。。。。白点可能有很多亚种,通过突变对抗一部分药物本身就是寄生虫的求生手段 某些药物对一部分有效 对别的一部分无效很常见。。。。。
24
153
7753
海水星耀
本版积分规则 发表回复 回帖后跳转到最后一页
|Archiver|手机版|小黑屋|海友网CMF ( 琼ICP备12003277号 )
GMT+8, 2026-9-21 23:57 , Processed in 0.076485 second(s), 17 queries , MemCache On.
Powered by Discuz! X3.4
© 2001-2023 Discuz! Team.