本帖最后由 奶爸在德国 于 2014-3-17 04:43 编辑
说实话，这样的测试结果让我也很吃惊呢，这么差的产品居然能够一直在欧洲市场被认可和并保持行业领导者的地位，凭我在德国生活了10几年的经验,欧洲没有产品可以没有实力却备受推崇的，所以借助google翻译，我了解了一下这个日本网站的对比过程并咨询了Giesemann的总经理 Axel Finken先生。
想听听专业的回复吗？
下面是部分的译文总结，一字一句翻译我要累死了：
1. 这个只是一个爱好者的测试，偏差值是十分大的，爱好者的手持测试仪的准确度和偏差值都很大，不足以做产品对比用，Jana Riddle/Universität Hawai的论文指出非专业的光学测试误差最大有50%差距偏离实际值，此外有数据说服力的测试是需要采用使用了500小时以后的灯管，测试10组以上相同灯管，并在同类型灯管之间进行对比的。因为500小时之前，灯管内的化学填充物没有达到稳定状态，世界范围内的测试都是根据 DIN 5031 进行测试的，要使用没有反光的罩的灯具使用特殊测试器仪器测试的。
2. 这位爱好者的测试也很没有意义，把不同的灯管组合在一起测试，在Giesemann的灯中甚至选用的是给淡水用的Midday，来和其他海缸灯具测试。
3. 再说说测试，第一张对比图 LUX(lx) ， 这个是亮度，偏白光的灯管显然可以提供更多的亮度，测试中的KZ灯里面只有一根蓝色灯管，自然比ATI带两根蓝色灯管的组合亮度要高，Giesemann的灯里面放了一根蓝灯管, 还有一根专门用于提高荧光的Purreactinc,几乎不提供亮度，更离谱的是还有一个淡水用的Midday，只有一个Aquablue 15K提供亮度, 亮度当然没有其他人高, 没有海缸会用这样的灯管组合
4. 第二张对比图JIS是日本标准, Axel Finken先生没看懂, 都是LX单位,原理和第一张一样
5. 第三张对比图 PPFD (umol/m2/s)是测试有效辐射光,偏红和偏蓝的光会得到较高的PPFD值, 主要以红蓝组合的KZ灯自然得分是最高的,而Giesemann配了一个用于增强荧光的Pure actinc和淡水的Midday都在测试的波长范围内贡献分数很少.
6. 第四章是波长分布图,这个图完全无法说明好坏,只能说明该种组合释放何种的波长,每个灯及灯管都有其设计的使命,在不同任务下需要不同的波长组合. 很明显没有海缸需要给测试中的淡水的Midday的组合.
7.Giesemann向全世界供应T5灯管有13年了,在大多数市场都是行业领导者, 过去的10年间经常被拿去做测试,但每次都是载誉而归,所以才会一直深受客户的喜爱. 其实看一个灯的好坏最直观的是看缸里的珊瑚是否长的好, 消费者是否喜爱所营造的色彩,再高的PAR值,珊瑚不能实际受益,消费者对色彩不喜欢的话都是没有意义的.
下面是奶爸的话:
综上所述,专业人士看来, 这样的一个不专业的对比,并不能给大家提供任何参考信息 ,就好象拿着海缸的蓝灯去淡水那边做评测一样没意义,整个测试设计不严谨也不合理.
说实话,鱼友之间的理论一直是多样性的,各品牌也有各品牌的推崇者,没必要你死我活,各家可以有各家的专精和优势, 满足需要自己的客户, Giesemann的总经理的一封长信长的和论文一样,但说实话,没提到过一句ATI好与不好,KZ好与不好,这就是欧洲市场的竞争方式.
另外大家有关于T5或者关于Giesemann方面的技术疑问,可以问我, Giesemann 的总经理和整个技术团队都很乐意为我们解答,我会代为咨询
|
[复制链接]
发表于 2014-3-15 14:23:59
|
来自： 中国上海
发表于 2014-3-16 01:24:26
|
来自： 中国浙江宁波
楼主|
发表于 2014-3-18 12:29:08
|
来自： 中国福建厦门
|手机版|小黑屋|Archiver|CMF海水观赏鱼网
( 琼ICP备12003277号 )
IP卡
狗仔卡
,有效发光长度和所有39wT5HO的灯都一样的，做个好点的，带反光的遮光板就可以解决啦。
